24 Heures du Mans

Cette année, Porsche revient. En France, on s'apprête à voter sous la menace des fachos du RN. Porsche, c'était un grand ami de Hitler. Dans le stand Porsche, au mans, toute l'équipe porte un polo siglé "Boss". Hugo Boss, c'est le type qui a dessiné et fabriqué les uniformes de l'armée allemande des années 40-45. Votons... Votons bien.

Dissolution

 

En 2017, quand la France s'est choisi un président jeune et moderne, qu'on croyait alors plus ou moins socialiste, j'ai tout de suite pensé à 1940 et aux députés français qui ont choisi de suivre le Maréchal, qui étaient également plus ou moins socialistes et en tous cas, anticommunistes. Immédiatement, j'ai été convaincu du fait que Mr Macron serait ce socialiste mou, avant de m'apercevoir qu'il n'était pas mou mais carrément non socialiste voire de droite, que c'était lui, en un mot, qui allait accompagner la montée au pouvoir des fascistes français au vingt et unième siècle. Le Pierre Laval contemporain. J'aurais aimé me tromper. Cet Homme jeune qui n'aura pas été, comme il l'espérait, à la taille de la tâche qu'il s'est attribuée, s'est contenté de faire des « coups », de jouer au poker, aux échecs, au go, mais avec des pions qui nous ressemblent, à nous, le peuple, à faire mine de tirer nos ficelles sans jamais nous demander notre avis, sans jamais tenir compte de nous, dans le plus total mépris, avec une arrogance qu'il n'aura jamais su justifier d'une quelconque supériorité, s'acharnant, au contraire, à démontrer sa médiocrité, voilà donc que cet être finalement minuscule vient de jouer nos vies au nom d'un orgueil et d'un égo démesurés, assortis d'une manifeste absence de surmoi, voilà donc que ce triste sire, vient de jouer la carte du RN, carte que personne, à part lui, n'aurait osé abattre. Et le pire, c'est que je suis sûr qu'en bon roquet vaniteux qu'il est, il en est fier. Nous, on risque tout simplement d'en prendre pour trente ans ……

Tintin for ever ... Not.

Et que fait France-cul alors que nous sommes baignés dans une actualité de révolte des GJ ? Elle nous propose un nouveau regard sur l'oeuvre d'Hergé et sur le personnage de Tintin. Comment ça ? Fasciste, Georges Rémi ? Meuh non. Il a juste participé à un journal d'extrême droite. Faut bouffer, non ? Vous auriez fait quoi, à sa place ? (Ça , c'est, à mon sens, la pire phrase qu'on puisse entendre de nos jours à propos du fascisme et de la collaboration. Un type qui vous dit ça le sait , lui, il aurait collaboré… ) Il était pas du tout facho, Hergé. Bon, d'accord, Tintin chez les soviets, en 1924, hein, très tôt après la révolution bolchévique, c'est une BD pleine de haine pour les rouges, mais, bon, l'histoire lui a donné raison, non ? Qu'il l'ait fait parce qu'il était facho ou non, il avait raison. On s'en moque s'il est facho. Comment ça raciste, RG ? Vous parlez de Tintin au Congo ? Pfff … C'était une autre époque. Tout le monde pensait ça, à cette époque. Il est pas raciste du tout. Comment ça, il était belge et il s'agit du Congo, comment ça les massacres, le crime contre l'humanité qui, aujourd'hui encore, fait du Congo un pays ingouvernable ? Mais non. Il était pas raciste du tout. Il a fait des BD sur les Chinois, les Gitans, les Arabes, tout ça et c'est pas du tout de gros méchants pas beaux à ses yeux. Il est pas raciste pour un poil. Misogyne ? Bah non, pas du tout. Y'a plein de femmes, dans Tintin … La Castafiore, par exemple. Alors ? Comment ça, aucune autre ?… C'est aussi une histoire d'époque, non ? Comment ça, c'est nul ? Qu'est-ce qui est nul ? Quoi ? La ligne claire ? C'est génial la ligne claire. Bien carré, bien propre, y'en a pas dans tous les coins, c'est cadré, droit, pas de fioritures inutiles. Des cases bien rangées, bien en ordre, c'est magnifique. Ordre ? Quoi, ordre ? Moral ? Propre ? Vous préférez peut-être les œuvres dégénérées avec des culs et des nichons partout ? C'est dégueulasse. Vous feriez lire ça à des enfants ? Sans blague !…

Et oui … La voilà, la réponse. Claire, droit, rigoureux, moral … Bien propre sur lui, tronche de premier de la classe, en gros, de droite … En pleine « crise » des Gilets Jaunes, France Cul lance son missile moral : Tintin. Un bon jeune homme propre, catho, un peu empathique, à condition que ses interlocuteurs lui soient inférieurs, bref, France Cul veut nous imposer sa vision d'un monde de dirigeants égocentrés et où l'équilibre viendrait de leur capacité à redistribuer à ceux, et seulement à ceux qui leur font allégence et acceptent leur supériorité sociale. Et, surtout, jamais au peuple barbare.

Lisons et relisons Gotlieb, camarades, et mettons tous nos tintins aux chiottes en invitant nos amis à se torcher avec.

Foot

C'est parti !!!!... Vous n'aimez pas le foot ? Vous allez vivre des moments difficiles. La solution ? ... L'exil .... Si vous trouvez un endroit sur Terre où on n'en parlera pas. Bon courage.

Sémantique macronienne I

Comprendre la sémantique Macron :

Si il vous dit : « Si les choses continuent ainsi, on enseignera bientôt le Coran à l'école »

Si il vous dit : « Les femmes voilées envahissent l'espace public »

Si il vous dit : « Il est évident que la France a des racines chrétiennes »

et que, vous, indigné, vous répondez : « vous avez un problème avec les musulmans ? »

Alors Macron vous répondra : « je n'ai jamais dit le mot musulman … »

Si il vous dit : « Les extrêmes sont méprisables »

Si il vous dit : « La gauche dogmatique est archaïque»

Si il vous dit : « L'idée de taxer les riches est une idée du dix neuvième siècle»

et que, vous, révolté, vous répondez : « vous avez un problème avec les rouges ? »

Alors Macron vous répondra : « je n'ai jamais dit le mot communiste … »

Sémantique macronienne II

Macron a récemment prononcé trois phrases :

1) Nous sommes dans un Etat d’ordre : je n'avais pas remarqué que la devise de la France faisait référence à l'ordre. Et quel ordre ? L'ordre naturel cher aux économistes libéraux et aux tenants de la loi du plus fort ? Le concept ici évoqué serait celui de l'ordre républicain. Pour notre monarque actuel, donc, la loi de la majorité. Or, la majorité, aujourd'hui, compte tenu de l'asservissement total des ministres et des députés REM, c'est un seul homme, Macron. L’État, c'est moi. Donc, ce que veut notre président, c'est SON ordre. Et quel semble-t-il être ? Beaucoup d'observateurs parlent, et de plus en plus, d'une gouvernance autoritaire. Un président autoritaire qui parle d'ordre, ça vous rappelle quoi ?

2) Je ne suis pas le président des riches. Les riches n'ont pas besoin de moi, ils se débrouillent tout seuls : la première question qu'on pourrait lui poser, c'est de savoir pourquoi, s'ils se débrouillent si bien tout seuls, il les aide autant ? En allégeant, par exemple leurs impôts ou en leur faisant des cadeaux type CICE. Mais il y a une autre signification derrière cette phrase qui peut paraître absurde et idiote. Avec cette phrase, Macron semble entériner cette idée assez discutée sous le terme générique de « sécession des riches ». En effet, quelques sociologues font remarquer que, depuis quelques décennies, pour la première fois dans l'histoire des sociétés humaines, ce sont les riches qui se marginalisent, volontairement, pour s'enfermer dans des espaces où ils sont ensemble. En refusant, par exemple, de payer leurs impôts et, plus généralement, de payer pour les autres, les plus déshérités. C'est un sujet qui a été beaucoup évoqué, ces derniers temps, à propos de la volonté d'indépendance de la Catalogne, la plus riche des provinces espagnoles, dont la motivation principale serait de ne plus vouloir payer pour les provinces moins bien loties. C'était, tout le moins, un argument des adversaires des séparatistes. Mais il existe de nombreux autres exemples en Europe, à commencer par Merkel qui veut garder ses sous et refuse de payer pour la Grèce. Mais, en France même, on peut très bien constater le même phénomène, particulièrement chez les « premiers de cordée » comme dit l'autre, qui considèrent de plus en plus que leur fortune est totalement légitime et refusent, donc, de la partager, serait-ce avec ceux qui l'ont créée, leurs ouvriers. On parle volontiers de « charges » plutôt que de cotisations, qu'on refuse d'acquitter, d'ailleurs. C'est pourquoi cette phrase de notre « leader », à l'air anodin, est très significative : il est d'accord pour que les « riches » soient considérés comme « à part ».

3) Nous avons la preuve de l'utilisation de gaz toxiques en Syrie : là, mon camarde, tu pourrais regretter ta légèreté. Certains de tes adversaires, la Russie en particulier, réfutent totalement le fait que ces attaques auraient pu avoir lieu. Tu aurais l'air bête si jamais ils finissaient par imposer leur version. Ta réputation de personne « très intelligente » ferait « pschittt... » d'un coup. Et bien malin qui saura jamais la vérité. Car le camarade Poutine, lui, met le paquet. Il est entré dans un combat médiatique que, compte tenu des moyens qu'il développe, te laisse peu de chances sur le terrain de la communication, terrain sur lequel, pourtant, tu as fondé tout ton pouvoir … Là, c'est carrément ce qu'on nomme de sales draps. En plus, comme tu l'auras remarqué, le combat s'est étendu sur le sujet de la prétendue « totale réussite » de l'opération, puisque la nouvelle selon laquelle la plupart de tes missiles ont foiré se répand partout. De sales draps …

Un mot revient dans tous ses discours : inquiétude. Un élément de langage, comme ils disent, un petit refrain repris par tous les élus et les ministres REM. Nous serions inquiets. Et, eux, bien entendu, ils sont là pour nous rassurer. Macron, surtout, qui, du haut de ses 40 ans, se sent une âme de père de la nation, une formule employée par leurs partisans pour Pétain ou Staline, par exemple. Bah non, mon camarade. On est beaucoup, dans ce pays, à ne pas être foncièrement inquiets. On est révolté. Ton monde, on n'en veut pas, c'est aussi bête que ça. Mais révolté est un mot qui ne fait pas partie de ton univers mental. Toi, c'est un projet, une ligne droite et aucun doute. Se révolter est une perte de temps. Ton univers, c'est le concret, rien que le concret et aucune révolte contre ce que tu nommes le réel. On relève ses manches et on marche. Personnellement, je trouve que ce mot, que tu as choisi pour expliquer les réticences tout à fait justifiées de « ton » peuple, en dit bien plus sur toi que sur nous. Car, en matière d'inquiétude, tu t'y connais. Quiconque a vu ton regard dans les images de propagande diffusées par les médias qui te sont inféodés a pu constater dans tes yeux une énorme inquiétude sur toi-même, inquiétude que tu tentes toujours de dissiper en fanfaronnant, par exemple en entretenant le mythe d'une pensée complexe et d'une culture philosophique solide. D'ailleurs, cette inquiétude ne peut étonner personne de la part d'un homme qui se promène partout avec sa maman, serait-elle symbolique.

Lynchons ... Mais ...

Beaucoup de nos actualités nous ramènent à la question du pouvoir, sous toutes ses formes. Le pouvoir des hommes sur les femmes, Weinstein, bien sûr, le pouvoir de l'argent, Weinstein encore, mais également Trump, le pouvoir politique d'un président mal élu, le pouvoir d'un roi, en Espagne, celui d'un petit chef dans l'entreprise, et toutes les combinaisons entre ces formes diverses. Mais cette actualité jette aussi la lumière sur la fascination que semblent ressentir beaucoup de nos contemporains pour le pouvoir. Un exemple : le premier de cordée de Macron. « Ils ne sont grands que parce que nous sommes à genoux » disait La Boétie. Cette fascination n'est pas, à mon sens, extérieure au problèmes posés par les abus de pouvoir que nous constatons, de manière aigüe, ces temps-ci. Elle en est une part importante. Pourquoi, en effet, un petit chef peut-il imposer ses désirs, même les plus inavouables, à un subordonné ? Le respect de la hiérarchie, me direz-vous. Certes. Mais sur quoi est-elle basée ? Deux choses : une certaine fascination, indéniable, pour le pouvoir, mais, également, un désir d'accéder à ce pouvoir, voire à une autre forme de pouvoir. Pour le cas des actrices violées, par exemple, on entend très souvent cette phrase : « je ne pouvais rien faire, je pensais à ma carrière... ». Qu'est-ce qu'une carrière ? Une forme de pouvoir. Pour ce qui me concerne, je n'ai jamais respecté aucun pouvoir. De manière maladive, même, et, parfois, jusqu'à me détruire, du moins détruire mes chances d'en être quelque jour. Et, comme par hasard, je n'ai jamais harcelé personne. Jamais. Au point, même, par exemple, de n'avoir jamais « dragué » aucune fille. Les femmes avec qui j'ai pu être amené à travailler ont toutes le même avis : lui, c'est notre copine. Je pense, pour finir, que condamner les agresseurs ne sera jamais suffisant tant que, dans un coin de notre tête, nous respecterons le pouvoir de certains humains sur d'autres, ou, au pire, nous l'appellerons de nos voeux dans le but d'un jour en tirer profit nous-mêmes. Reste qu'en attendant le grand soir, traîner dans la boue ce que nous avons admiré ( les trois L …), si cela peut, sans aucun doute, avoir quelques vertus, reste une très vieille antienne … Lynchons les porcs, donc … A condition, peut-être, de réfléchir à la raison pour laquelle ils ont acquis cette position dominante. Comme le titrait il y a peu un hebdomadaire : ne victimisons pas les femmes, éduquons les garçons... Et souvenons-nous que ce sont souvent des mères, en général très impliquées dans l'éducation des enfants, qui sont harcelées...

Levons-nous tous .. Tous ! ...

Lundi 17/04/2017, j’étais au 4° salon de la Baie, à Villeneuve en Retz, anciennement Bourgneuf. Un petit salon, peu fréquenté, auquel je me rends depuis l’origine par fidélité à un camarade écrivain qui en fut le créateur. Ma surprise a été grande lorsque l’invité d’honneur, un certain Raynald Sécher, a prononcé son discours devant l’assemblée. En troisième mot, Sarkozy, en cinquième, identité. Pris de spasmes, je me suis précipité dehors, au prétexte d’aller fumer. De retour, j’ai jeté un oeil sur la production du sieur qui se présente comme expert en histoire et universitaire. Il s’agit presque exclusivement de BD historique traitant de beaucoup de sujets dont Hitler, Jeanne d’Arc, Histoire de la Bretagne, Vendée et Chouannerie. Le tout en auto-édition. Mon opinion était faite et j’en serais resté là si le sort ne s’en était pas mêlé. Au moment du repas en commun, las pour moi, le monsieur vient s’installer face à moi. Assez hautain, voire méprisant, le voilà parti sur le chemin des vérités alternatives. Je ne dis toujours rien. Jusqu’à ce qu’il tente de nous vendre son galimatias sur Pétain. Les propos de celui qui se targuait d’être un expert viraient au révisionnisme. Là, je suis enfin sorti de mes gonds. Ceux qui me connaissent doivent se dire : seulement là ? On nous l’a changé !... Je ne pouvais pas laisser passer ça. Je lui ai donc montré la richesse de mon vocabulaire en matière de noms d’oiseaux. Mais le bonhomme, presque tranquille, plutôt que la fermer, a insisté, obséquieux et condescendant, son argument principal étant que je n’y connaissais visiblement rien. J’ai rétorqué que son attitude s’apparentait selon moi à celle de ces intégristes, islamistes ou chrétiens, qui vous répondent toujours qu’il faut lire la bible ou le coran avant de leur objecter quoi que ce soit. Cette fois, je l’ai un peu cloué et, non sans l’avoir insulté une dernière fois et lui avoir conseillé de se taire avant que je n’en appelle à la justice, je me suis levé et suis retourné fumer. Après quoi, je suis retourné à ma table, j’ai rangé mes affaires et suis parti, non sans expliquer aux organisateurs le pourquoi de mon attitude et leur responsabilité dans le choix de leurs invités d’honneur. Je n’ai pas été complètement compris, ce qui m’ fait promettre de ne jamais y remettre les pieds. Ce qui me navre, le pourquoi de ce texte, c’est que personne d’autre que moi n’ait réagi. Parmi les auteurs présents, dont certains ont mon estime ( avaient ?..), aucun n’a appuyé mon indignation. Faut vendre, pas vrai ? Et choisir entre deux maux le moindre. L’argent, c’est important. Ce qui me navre, c’est que ce soit encore une fois tombé sur moi, accréditant la fable d’un caractère ingérable. Et je dois vous le dire : j’en ai marre. Ce pays tombe de Charybde en Scylla, et si personne ne l’ouvre jamais, alors, nous aurons droit au pire à coup sûr. Comme en moult épisodes de notre histoire. J’en ai marre et ce n’est pas de moi. J’en ai marre de la veulerie paresseuse de la plupart de mes congénères.

Capital, phénix et cendres

Ma mémoire, qui est peut-être déjà chancelante ( t’as qu’à croire ..), me rappelle une phrase, un slogan, des années 70... Cette phrase c’est à peu près : le capitalisme porte en lui la cause de sa perte, le profit immédiat. On y croyait. On se la répétait. Ça allait tomber tout seul. On aurait notre grand soir. Manque de bol, le capitalisme, c’est un Phénix, toujours capable de renaître de ses cendres. Pourtant, ces temps-ci, on jurerait qu’il est à bout, qu’il n’ira pas beaucoup plus loin. Trump, l’élection française, le brexit sont autant de signes de craquement. Mais je rassure les actionnaires, grands patrons et autres traders, il va survivre. Pour deux raisons simples. D’abord parce que le capitalisme se dit lui-même non moral, voire immoral, et que sa survie s’appuie sur ce que l’être humain a de pire, l’activation permanente de ce qu’on appelait avant « l’instinct de survie », ce qui nous rend tous capables de tout, vraiment de tout, dès qu’il s’agit de leur intérêt immédiat. Meurtre, vol, viol, mensonge, fuite, lâcheté, j’en passe. Ensuite parce que les disciples de Marx ont un peu oublié de lire Nietzsche, réputé pour eux d’extrême droite. Or, s’ils l’avaient lu, ils sauraient que l’être humain est capable de tout et qu’un régime politique s’appuyant sur ce constat est, pas essence, immortel. L’une des preuves les plus patentes de cette affirmation, c’est que le capital est d’accord pour travailler avec la Le Pen, comme il le fut avec Hitler. J’en suis navré mais ça ne va pas tomber et, comme nous allons être quasi obligés de voter pour Macron pour éviter Le Pen, nous aurons le déshonneur et la guerre, comme aurait dit Churchill, et Macron va vous faire avaler la pilule du renouveau du capitalisme, pilule indigeste que vous avalerez dans la joie de la victoire. Du coup, vous accepterez, sans douleur, la fin de la sécurité sociale, de l’allocation chômage, des dépenses de santé, le renflouement des banques par vos impôts et les profits indécents des grandes entreprises. Quand je vous dis immortel.

Consensus ? Mon cul ! ...

Je n’ai absolument rien de consensuel. Pire, j ‘aime le débat, le conflit, les clivages, les opinions tranchées, les engueulades et les ruptures. Pire encore, je n’aime pas mes contemporains. En tous cas pas tous, loin s’en faut. Et, pire du pire, je suis intolérant sur des sujets choisis. Le nazisme et ses symboles, la religion et ses signes, la tyrannie, la médiocrité, et, justement, le consensus. N’allez pas croire pour autant que je suis capable de vous faire du mal, vous tuer ou vous torturer. Pour moi, il y a un monde entre dire ce que je pense et agir selon ce que je pense. Vous pouvez bien faire ce que vous voulez de votre corps et de votre esprit. Je m’en contrefous. Par contre, je ne me prive pas de vous dire que c’est une sottise, une crétinerie ou une connerie. Que vous êtes cons, quoi, tout simplement. Et n’allez surtout pas croire que je manque de ce que vous appelez, sans en rien savoir, l’empathie. J’ai une opinion très personnelle et très documentée de ce qu’est, en réalité, l’empathie. Je suis doté d’une catastrophique empathie. De celles qui permettent de terminer à peu près toutes les phrases à la place de mes interlocuteurs. Et, sur l’empathie, j’ai déjà fait part de mes idées ici : http://pascalpratzphilo.blogspot.fr/2011/06/empathie.html. Vous comprendrez, dans ces conditions, que les temps présents, faits de meurtres et de douleur, à quoi certains répondent par des dégoulinades de guimauve poisseuses et glauques selon lesquelles nous nous aimerions tous, penserions tous la même chose et serions en communion, sont, pour moi, d’une part, une vaste rigolade et, d’autre part, une superbe démonstration de connerie mièvre et de stupidité généralisées.  Dans le même registre, je ne considère pas l’expression « mémoire collective » comme une chose crédible. L’un des mots les plus utilisés en ces temps de dupes est un mot religieux, œcuménique, qui, de fait, me fout dans une rage folle, parce qu’il accrédite le recours à la religion et le réflexe du « tous à la messe » qu’on voit partout se généraliser. Un démocrate républicain digne de ce nom ne devrait jamais mettre les pieds dans une église, un temple, une synagogue ou une mosquée avec l’idée d’y représenter l’état. Dans le même genre, je ne supporte pas de voir, après les attentats, s’ériger des autels de plein air avec bougies, fleurs, pensées affligeantes de simplisme déposées sur des papiers, sortes de paganisme puéril sans réel dieu autre que le bon sentiment. Lorsque je vois ces rites grotesques, je constate une évidence : le crime a encore de beaux jours devant lui. Je n’aime aucun consensus.

Rocard

Rocard. Belle unanimité bêlante … Micheeeeeel ! … Moi, l’unanimité, je lui trouve toujours un air suspect … Présentement, je trouve même qu’elle vire à la propagande. Pour les dirigeants actuels, évidemment, chacun s’empressant de rappeler sa filiation avec le grand homme, mais également pour la « loi travail » qui, comme vous savez, est une loi typiquement rocardienne, particulièrement son article 2, nous disent-ils, allant jusqu’à affirmer que les accords d’entreprise seraient une sorte d’autogestion. Oubliant au passage qu’autogestion signifie absence de patron. Ce qui en fait une comparaison paradoxale. Aucun employé n’est libre de ses choix lorsque son entreprise est dirigée par un patron. Ce rapport inégalitaire impose la soumission. Parler d’autogestion est parfaitement ridicule dans ce contexte. Mais la mort du héros tombe à pic. Et peu importe si l’on se permet de faire parler un mort, au passage. Il est très étrange de réécouter les déclarations de Rocard à l’assemblée, lorsqu’il était premier ministre et que sa loi sur la CSG était refusée par une partie de la gauche. Trois mots : conservatisme, immobilisme, passéisme. Les mêmes, exactement, que Valls aujourd’hui. Pas de hasard. Notre petit torero se dit héritier du grand homme. Et je pense que c’est totalement vrai. Pour moi, Rocard est et restera l’homme de Charléty. Le 27 mai 1968, en plein mouvement plus ou moins révolutionnaire, Rocard organise un rassemblement anti-marxiste. Car, cet homme se définit exclusivement par deux qualificatifs : chrétien et anti-marxiste, au sens large, anti tout ce qui est de près ou de loin relié au communisme. Inutile, je pense, de revenir sur la guerre qui oppose, depuis le 19° siècle marxisme et religion, les deux pensées étant considérées comme deux dogmes incompatibles. Chrétien et anti-marxiste sont deux mots qui qualifient aussi parfaitement Mr Valls. d’où les charges incessantes et quasi diffamatoires sur la CGT et la tentative de marginalisation de tout ce qui se trouve sur la gauche du PS. Ainsi, l’œuvre de Mitterrand, qui était d’effacer le parti communiste du paysage en signant une alliance, contre l’avis de Rocard qui ne voulait pas en entendre parler, est aujourd’hui reprise par Valls qui tente le coup de grâce. Je ne lui souhaite pas de réussir. La mort de Rocard tombe au bon moment dans ce plan d’ensemble. Pour ce qui me concerne, j’aurais préféré que ses idées meurent avec lui.

La trahison des clercs ... Benda

A la parution de ce livre, en 1927 puis, dans une version augmentée, en 1946, Benda se proposait de dénoncer l’absolu manque de probité ( au sens nietzschéen) des intellectuels qu’il accusait de trahir en choisissant le dogme contre la réalité. Si la cible principale semble avoir été la dénonciation des intellectuels « engagés » pour la plupart communistes, sa portée était bien supérieure à cette réduction, elle-même trahison puisque favorisant le dogme (de droite) contre le réel. Aujourd’hui, particulièrement ce jour, je pense à « la trahison des clercs » … Et pourquoi donc, me direz-vous ?...

A cause du foot, évidemment. Car, pour nous vendre cette nouvelle forme des jeux du cirque, l’empereur a recruté. Les marchands du temple, évidemment, mais également quelques jolies têtes accrochées maintenant à son tableau de chasse. Des écrivains, des animateurs d’émissions culturelles, parfois fort célèbres, des comédiens, des philosophes, des metteurs en scène, des chorégraphes et, sans surprise, des politiciens (dont on sait qu’ils sont toujours prêts à se vendre au plus offrant) qui, tous, nous vantent à longueur d’antenne, de chaînes et de lignes dans la presse, la valeur universelle du football... J’en ai le cul troué. Car il n’y a aucun doute : c’est la forme actuelle de « la trahison des clercs ». L’ « opium du peuple », aujourd’hui, c’est le foot. J’ai déjà écrit quelque part que notre société dite moderne était parvenue à passe de l’antique « Du pain et des jeux » au terrible « Des jeux et des jeux ». On y est. Mon problème, quasi existentiel, est simple : où est le refuge ? Où est cet endroit du monde où l’on n’en parle pas ? Sous les bombes, dans la jungle ? Vous rigolez .. Même l’état islamique a un avis sur le foot. Je craque, ce matin, parce que le refuge que j’avais cru trouver, France Culture, se vautre avec délice dans la trahison sous couvert de nous parler de foot sous un angle intellectuel. Me reste une seule question : quelle gueule aurait aujourd’hui ce monde, à supposer qu’il en aurait une, si les hommes préhistoriques, dont je ne doute pas qu’ils devaient jouer à une forme primitive du foot, n’avaient pensé qu’au foot ? Nous voici, d’un coup, au milieu de l’univers en fusion de ses débuts avec une question : c‘est quoi le match de ce soir ? Le fait que « tout le monde » aime le foot devient dérisoire. Et alors ? Tout le monde aime le soleil. On va dessus pour autant ? Tout le monde aime chier. Le monde est-il couvert de merde ? Je crains d’avoir encore mis le doigt dessus. C’est bien de trahison des clercs qu’il s’agit. Aucun doute. Ce que n’a pas vu le « peuple », c’est que le changement de paradigme (un gros mot, hein ? …) ne change rien au fond du problème. Le pouvoir se protège par tous les chemins que lui offre la passion des « esclaves ». Ce monde est régi par une seule phrase, qu’on attribue à Louis XV (mais qui s’apparente au « je m’en lave les mains » de Ponce-Pilate) : « après moi, le déluge ». On y va tout droit. Dans la joie des matches de foot qui arrivent à partir de ce soir. Ce qui me rappelle, du coup, un certain Folamour. La seule attitude possible en face de ce déferlement de « foot », le seul, c’est « aux chiottes le foot », serait-on contre tout le monde. On appellerait ça « l’honneur des intellectuels » … Une formule que BHL et ses amis se sont évertués, depuis des décennies, à discréditer. Ce qui mérite bien quelques entartements. Et s’il n’en reste qu’un ….

Les soixante-huitards, il vous emmerdent ! ...

Ce matin, sur France Inter, entre dix et onze heures, c’était la fête … Le sujet de l’émission : les pesticides. Invités, un écolo pro-abeilles et un représentant de le FNSEA. La fête ! … Je passe sur les rendements à l’hectare, sur la rentabilité, sur la mort des « pov’ paysans », tout ça … Un truc, quand même : je connais un tas de « paysans ».. C’est marrant mais ceux que je fréquente, autour de chez moi et ailleurs, s’ils n’ont pas la vie facile, la terre est, a été, sera et restera un dur métier mais … Ils s’en sortent. Bon an, mal an. Ceux qui crèvent, ce sont ceux qui ont « investi », avec l’aide du Crédit Agricole, première banque mondiale, pour des exploitations gigantesques, du matériel dernier cri et de la production industrielle. La même problématique exactement que les traders … Je mise deux Euros. Si j’en retire moins de dix, je décrète que c’est pas rentable. Le problèmes, à ne surtout pas perdre de vue, c’est qu’il est question de ce qu’on mange. Donc, à ma droite, la FNSEA qui, pour vous « nourrir » est prête à tout, engrais, rendement, antibiotiques, assèchement des nappes et des rivières, herbicides, anti-fongiques, OGM et, donc, pesticides. En gros, ils bossent pour Monsanto. Mais c’est pour vous, hein ! … Pour mettre dans votre assiette des céréales pourries, de la viande pourrie, des légumes pourris, des fruits pourris, pourris quand ils ne sont pas mortels, mais de les mettre dans votre assiette. Faut nourrir le peuple. Le peuple qui paye les subventions, qui paye la pollution, la dépollution, les frais de santé induits, qui paye tout , cependant que ces messieurs de « l’industrie » agricole ramassent la mise. Et se plaignent. C’est pas assez rentable. Faut faire pire encore pour se mettre au niveau des pires, pour des histoires de « compétitivité ». Et là, l’animateur, il pose une question : et les abeilles ? Et c’est là qu’on touche au sublime. Le monsieur de la Fnsea rétorque, sans trembler, que c’est pas prouvé que les produits répandus sur les champs soient responsables de la mort des abeilles. Les néonicotinoïdes, c’est pas prouvé, le Roundup et autres herbicides, c’est pas prouvé, les pesticides en général, c’est pas prouvé et même le gaucho, c’est pas prouvé . Alors c’est quoi, le problème des abeilles, je demande au monsieur, comme si je passais à la radio. J’ai la réponse. Si vous voulez mon avis, c’est juste que les apiculteurs sont des « soixante-huitards », qui ont une vision périmée du monde actuel et « moderne ». Si ça se trouve, même, ces gens-là fument du tabac, ou pire, et c’est la fumée qui tue les abeilles, quand c’est pas les vapeurs de tout l’alcool qu’ils boivent. Ils accusent la chimie mais, la cause, c’est eux. Des soixante-huitards. Pourquoi il nous parle encore des soixantes-huitards, vous vous dites. Parce qu’il a entendu le discours de Sarko, il répond. C’est Sarko qui s’y est collé mais je pense que Valls pense exactement la même chose. Et que Hollande n’en est pas loin. Sarko comme représentant de la « caste » dirigeante, ça vous cause ? Le lien entre Sarko et les abeilles et ben … il est très simple. C’est Jacob. Chirstian Jacob. Président du groupe « LR » à l’assemblée. Ce type est tout simplement l’ex ( ???? ) président de la FNSEA de la Seine et Marne. Fnsea, donc, et, en plus, Seine et Marne. Je ne sais pas si vous êtes déjà allé promener votre carcasse en Seine et Marne mais, dans l’affirmative, vous avez tout de suite compris de quoi il est question. La Seine et Marne, c’est champs à perte de vue. Colsa, Maïs, Blé, Orge, tout … Le tout irrigué, évidemment, arrosé, pesticidé, engraissé, vaporisé par avion, par hélico, de l’industrie, subventionnée à fond par Bruxelles, l’Europe, quoi, vous savez, ce truc qui, soi-disant, veut leur mort. Et les « paysans » ? Qué paysans ? Des industriels. Du fric, de la berline allemande, de la résidence avec piscine et .. de l’extrême droite. Ma grand-mère (1902-1982) qui était à la fois d’origine alsacienne et communiste (on doit pouvoir les compter sur les doigts d’une main) parlait de « casques à pointe » quand on évoquait tout ce qui vit entre Melun et Strasbourg. Des nostalgiques du bon vieux temps des Wisigoths puis de Prussiens, puis des Allemands et, enfin, des nazis. Elle savait de quoi elle parlait. Des exemples ? Coppé à Meaux, Peyrefitte (qui fur chassé par mai 68) à Provins et, bouquet, l’Alsace, qui fut la seule région restée à droite aux élections régionales qui virent toutes les autres à gauche et où le concordat autorise encore la présence d’un crucifix dans les écoles publiques. Une autre preuve ? Je connais une jeune femme qui vit en Seine et Marne et qui vient d’avoir un bébé. Elle désire l’élever cool, au sein, à la demande et en le maternant jusque dans son lit, histoire de dormir un peu la nuit et, surtout, de nous faire un adulte calme et serein. Vous savez ce que lui disent les médecins ? Eh ben c’est simple : vous avez des parents soixante-huitards, vous, non ? C’est dépassé toutes ces conneries.

Ouais, les enfants cool, le lait maternel, les abeilles, la bouffe saine, le code du travail, l’écologie, tout ça, c’est dépassé. C’est soixante-huitard. On n’en a rien à foutre. C’est rigolo de regarder sans rien pouvoir faire des crétins qui scient la branche sur laquelle ils sont assis. Vous savez ce que vous allez devenir, bande de couillons, sans les abeilles et sans plus rien dans vos champs ? Rira bien qui rira le dernier. En attendant, tas de sales cons, les soixante-huitards, ils vous emmerdent.

C'est reparti comme en 36 ...

Nos chers socialistes fêtent, ou vont fêter, avec moult agitation, les quatre vingts ans du Front Populaire et, avant tout, mettent en valeur leur camarde Blum. Un « socialiste » exemplaire, disent-ils, et dont ils se réclament la main sur le cœur, tentant de nous vendre le fait qu’il serait le héros qui nous aurait amené les congés payés, les quarante heures et les salaires décents. Ils ont oublié un détail ou deux. En premier lieu, j’ai envie de parler de son attitude face aux fascistes espagnols. En refusant une intervention directe face à Franco en Espagne, il se pourrait que Blum ait pris une décision lourde pour l’avenir de l’Europe entière. Nombreux sont ceux, en effet, qui pensent que cette intervention, à la suite du soulèvement des brigades internationales, aurait pu empêcher l’avènement d’Hitler ou, du moins, la retarder et, surtout, interdire ses interventions en Espagne, à Guernica, par exemple. En second lieu, je voudrais reparler des accords de Matignon de juillet 1936. Car il faut savoir que, dès le gouvernement du Front Populaire élu, en mai 36, les ouvriers de France se sont tous mis en grève, provoquant la fermeture des usines et la paralysie du pays. Ce n’est donc que sous la pression du peuple que Blum s’est assis à la table des négociations avec la CGT et a accepté toutes les mesures qu’on lui a attribuées à tort. Il se trouve donc que, en 36 déjà, ce sont des gens « de gauche » qui ont imposé à un gouvernement « de gauche » tous les avantages sociaux qui sont aujourd’hui remis en cause par un gouvernement qui se dit « de gauche » avec sa « loi travail ». En ce sens, les protestations actuelles de Mme El Khomeri et de Mr Valls sont quasiment risibles. Si vous les lisez, vous aurez compris qu’ils sont outrés du fait que des gens « de gauche » puissent les contester, faire grève et, même, appeler à voter contre eux une motion de censure. Ce sont les mêmes qui vont vous vanter les conquêtes sociales de 1936. Vous avouerez qu’il y a comme un paradoxe. Le texte ci-dessous, qui provient des archives de l’INA, résume le déroulement des faits. Nos chers ministres devraient un peu réviser leur histoire. Si, si, un peuple « de gauche » peut contester un gouvernement « de gauche ». En 1936, il a ainsi obtenu tous les avantages sociaux qu’aujourd’hui Hollande, Valls et Macron tentent de détricoter. Il est donc normal que les personnes les plus concernées protestent par tous les moyens.

« Ce mouvement de grève exerce une pression importante sur le nouveau gouvernement dirigé par Léon Blum, obligé d'adopter très rapidement un large volet de lois sociales afin de mettre un terme aux occupations d'usines et de permettre la remise en route économique du pays. Dès le 5 juin 1936, à l'Hôtel Matignon (siège de la Présidence du Conseil), Blum réunit ainsi les représentants du patronat (CGPF) et ceux du monde ouvrier (CGT). Jouant un rôle d'abitre entre les deux parties, le gouvernement permet l'adoption des "accords Matignon", signés le 7 juin 1936, prévoyant une augmentation générale des salaires, l'établissement de contrats collectifs de travail, l'institution de délégués du personnel dans les établissements employant plus de 10 salariés. Ces accords seront complétés par deux autres lois votées par le Parlement : la loi sur les congés payés et celle limitant la durée du travail à 40 heures par semaine. En contrepartie des accords Matignon, la CGT s' engage à faire cesser le mouvement de grève, ce qu'elle aura beaucoup de mal à mettre en oeuvre, malgré l'insistance de ses cadres et du dirigeant communiste Maurice Thorez ("il faut savoir finir une grève") : ce n'est que pendant la première quinzaine de juillet, soit plus d'un mois après les accords Matignon, que le mouvement de grève cesse définitivement ». ( Source INA)

Olé ! ...

Le petit torero qui nous sert de premier ministre, qui, de ses origines même pas espagnoles n’a retenu que le pire, les « corones », les poils et le chiffon rouge, que, depuis longtemps, les humoristes nomment « Monsieur Olé ! », qui a choisi, comme premier déplacement après avoir été nommé premier ministre, de se rendre dans une manade pour y marquer des taureaux de combat au fer rouge, prélude à son attitude face aux salariés, ce monsieur, donc, voudrait nous faire croire qu’il est un héritier de la République espagnole de 1936. Mon cul ! … De l’Espagne, comme déjà dit, il n’a retenu que le pire. Et ce fringant hidalgo, à mon sens, est bien plus franquiste qu’autre chose. D’abord en raison de son anticommunisme viscéral. Ce monsieur, dont la famille a consacré son temps, durant la révolution espagnole de 1936, à sauver des prêtres, ce monsieur voit rouge dès qu’on lui parle « des rouges ». Et, compte tenu de ses racines plus rêvées que réelles, en bon toréador, voyant la charge du taureau rouge qui fonce toutes cornes dehors, il sort sa cape et son épée, aidé par le banderillero Macron, le picador Gattaz et le matador Hollande. Ce que je voudrais rappeler à toux ces tristes sires est très simple. Le peuple ne se réjouit jamais autant du spectacle de la corrida que lorsque le taureau gagne, qu’il embroche le torero, qu’il renverse le cheval du picador et qu’il s’envoie au passage quelques banderilleros. Son sort n’est pas bien meilleur que celui de ses congénères. Il finira assassiné sauvagement, souvent indignement et en boucherie. Au moment de fermer les yeux, je vous parie que cette bête se dira, comme Nicholson dans « vol au-dessus d’un nid de coucou » : au moins, j’ai essayé. Le sommet de la dignité, la mort « debout ». Mr Valls, moi, qui n’ai jamais eu une once de méchanceté, qualité qui m’a toujours empêché d’aimer la corrida, moi, je vais vous le dire : je souhaite que vous finissiez embroché. Parce que vous vous êtes attaqué au monstre « rouge » qui, au niveau dignité, aura toujours à vous en remontrer. Vous allez l’avoir dans le cul, Manuel. Après, les « prolétaires » l’auront encore une fois dans le baba, ils rentreront dans les usines, tête basse, la bourgeoisie catholique dont vous êtes un membre éminent les humiliera mais, au moins, Manuel, ils auront été dignes : au moins, on aura essayé. Vous qui avez toute votre vie « pété dans la soie », qu’aurez-vous tenté ? Rien d’autre que la réalisation de vos rêves de puissance. Un problème avec maman, Manuel ?... Ou bien de taille ? De taille de quoi, me direz-vous … Je dirais de taille tout court, c’est le cas de le dire, ou de taille de ce qui vous sert d’épée. Vous allez l’avoir dans le baba, Manuel. Tout simplement parce que l’intelligence n’est pas dans votre camp. Qui vivra verra …

Communiste, libertaire et keynesien ...

Je vais créer un parti politique, tiens. Je peux pas appeler ça « on marche » ou « on court », j’aurais l’air con. Tout le monde sait que je déteste le sport et, même, « l’activité », comme disent nos Diafoirus modernes. Je peux pas appeler ça « Assis » non plus. Personne ne sait rester assis, comme disait Pascal ( le Grand Pascal, pas moi ..). Je vous parle pas de l’impact d’un « Couchés ». J’aurais tout de suite les réacs de « la famille pour tous » contre moi. Et ils sont nombreux, ces cons. D’ailleurs, en général ( De Gaulle), le con est par essence nombreux. En plus, quand on est couché, hein !.. Tout se suite, c’est cochon. Vous savez à quoi pense le « peuple » dès qu’il est couché. Des porcs ! … J’ai évidemment une tendance « porc » affirmée et une certaine sympathie pour le quadrupède omnivore. Mais ça se dit pas quand on veut mobiliser le peuple. Bon, je pourrais tenter « debout ». C’est déjà pris. Et puis, debout, c’est fatiguant, à la fin. Il faudrait peut-être reprendre à zéro. Un parti pour quoi faire ? Sur quelles idées ? Si je devais me définir, comme ça, d’emblée, je dirais que je suis un communiste libertaire et keynésien. Vous voyez bien qu’il y a de la place pour mon parti. Pourquoi Keynes ? Troublant, non ? Pourtant, ce type, totalement polymorphe, a un côté « gauchiste » absolument réjouissant. De toutes les idées qu’il a eues, celle qui me plait le plus reste celle de « la monnaie fondante ». Késako ? Simple. Si vous mettez de l’argent de côté … Là, faut que je m’arrête … Quand j’étais môme, les vieux disaient « mettre de l’argent à gauche pour l’avoir à droite ». La sagesse populaire, on appelle ça. On met de l’argent de côté pour « voir venir », surtout quand on est à gauche, pauvre, quoi, mais le fait de l’avoir vous rend immédiatement « de droite ». Parenthèse fermée. Donc, Keynes propose que tout argent « dormant » finisse par coûter s’il reste trop longtemps à l’abri. Adieu épargne, adieu spéculation, adieu l’enrichissement en dormant, adieu la bourse, adieu … Monnaie fondante, on dit. L’argent est fait pour circuler et, s’il ne circule pas, adieu ! … Cette mesure simple, au demeurant, n’a évidemment pas la faveur des capitalistes. Mais elle n’a aucune chance d’être quelque jour adoptée à cause et seulement à cause des « petits épargnants » qui craignent de perdre les cinq cents Euros qu’ils ont réussi à économiser. Je la mets quand même à mon programme. Après, je suis communiste. Pas un sovietiste, encore moins un stalinien. Je suis communiste au sens où je prône que tout doit être un bien commun. Les banques, les routes, l’énergie, l’eau, l’éducation, la nature, tout, quoi, excepté votre maison, votre jardin, votre voiture, vos biens privés en général … Sauf vos usines et vos petites entreprises. Là, normalement, le monde ancien est par terre. Mais j’ajoute encore un point : libertaire. Le point qui m’exonère de toute accusation de stalinisme. Libertaire, ça veut dire : je fais ce que je veux de mon corps. Je suis homo, hétéro, bien coiffé, propre, j’avorte, je porte enfant pour autrui, je vis à poil, je conchie la religion, je la respecte, je porte voile, je le refuse, je dépose mon argent à la banque ou non, j’ai internet ou non, je fais ce qui me passe par la tête, sur tous les sujets, mais seulement et uniquement si je le veux. Et personne ne me dit quoi faire. Là, je vous ai emmené sur Mars. Avec moi, c’est adieu, veaux, vaches, cochons, capital, pognon, propriété, usines, capital, banques, adieu le superflu qui nous pourrit la vie depuis de décennies. Les plus pessimistes d’entre vous pensent qu’avec un tel programme, je vais faire zéro pour cent aux élections. Moi, indécrottable optimiste, je pense que je pourrais faire un score négatif. Moins zéro virgule sept pour cents. Comment ? Parce que je pense que parmi les humains, certains sont capables de déposer dans l’urne un bulletin qui sera, hélas, compté comme nul et sur lequel ils auront pris le temps d’inscrire : tout sauf Pratz ! … Vous souriez ? Vous avez tort. Parce que vous ne savez pas tout de moi. J’ai été élu. Et, lors des élections municipales de 2008, fin de mon second mandat, je me suis retiré des affaires parce que mes amis Verts, vous savez, ceux qui ne pensent qu’à avoir des postes où ils pourront tripoter des femmes en toute impunité ou piquer dans la caisse, ceux-là, ont passé un message à la majorité de gauche municipale. Un simple message : tout sauf Pratz. Au vu de la politique qu’ils assument depuis, ils avaient raison et, avec le recul, je les remercie de m’avoir épargné ça.

26/05/2016 - La CGT et l'Huma ...

La mauvaise foi, ma foi, disait la marchande de foie de la ville de Foix, la mauvaise foi ne me fait pas peur. J’ai l’impression de ne pas être le seul dans ce pays. Moi, le fait que la CGT ait empêché la parution de tous les journaux sauf l’huma, ce matin, ça me fait sourire. Le genre : Na ! … Et ce qui me fait encore plus rire, ce sont les protestations outragées des professionnels de la profession qui, eux, bien entendu, n’obéissent jamais aux injonctions de leurs patrons. Comme, par exemple, ceux du Figaro, qui oublient de nous parler des ennuis de Dassault. Un hasard. Et personne, jamais, dans aucun journal français, n’a obtempéré aux « conseils » d’un ministre ou d’un président. Jamais ! … Moi, je me tiens les côtes. Je suis un « bad boy », hein ? ...

Cannes 2016

C’est amusant, ce qui s’est passé à Cannes, non ? ... Le film couronné n’a satisfait personne, il semble. C’est un mauvais film, il paraît, déjà vu, ordinaire, et, surtout, terriblement peuple … Personne n’a osé dire « vulgaire » mais on l’a entendu …. Pas vulgaire au sens « gros mots », non, au sens « de basse extraction », genre marchande de poisson, tout juste bon pour le populo … Pas à la hauteur de ces messieurs et dames des médias qui préféraient Verhoeven et la Huppert, Dolan ou Almodovar et leur môman, les films larmoyants de la société de l’émotion. C’est amusant, dans le contexte. Vous savez, le haro sur la CGT, la morgue des dirigeants, Hollande, Valls, El Khomeri, qui ont tous fait des études longues comme ça et qui parlent, entre eux, des « sans dents » ... Ken Loach, lui, les « sans dents », c’est son sujet. On pourrait lui reprocher d’être allé le dire dans la soie et le luxe de Cannes. On pourrait. Mais, en l’espèce, les plus arrogants, ce sont tous les bourgeois en tenue de soirée, les critiques bien comme il faut, tous ces gens qui ont oublié le caractère subversif de la culture et le temps où Godard arrêtait le festival au nom de la solidarité avec les « ouvriers ». C’était en 1968. Amusant, non ?

Ultra-gauche, mon cul ! ...

Au cas où vous ne l'auriez pas encore compris, tout, en France, est de la faute de la CGT. Plus globalement de "l'utra-gauche" ... Reste donc à définir où commence l'ultra-gauche. A droite, depuis très longtemps, on parle "des" populismes. Sous-entendu autant de gauche que de droite. Sarkozy veut carrément éliminer le souvenir de 68. Je vais vous informer d'un truc : j'ai fait partie de l'ultra-gauche. Autrefois. Avant et après 68. Et, je vais vous dire, si, en ce moment, en France, il existait une "ultra-gauche", je serais au courant. A l’horizon, je ne vois que de braves jeunes gens qui ont fait de bonnes études, science Po en général, et qui résonnent sur l’économie capitaliste. Qui, pour ce faire, ont cru nécessaire de l’étudier. L’ultra-gauche, camarades, c’est beaucoup plus simple : à mort ! … La tête des patrons au bout d’une pique. Si on peut les pendre avec leurs tripes, c’est encore mieux. Étudier l’économie ? Wouarffff ! … C’est comme un  prisonnier qui apprendrait les manies de son tortionnaire pour satisfaire au mieux ses besoins afin de ne pas trop souffrir de sa brutalité Servitude volontaire aurait dit Mr De La Boétie. Gattaz ? Pire que les nazis ! … Ça, c’est l’ultra-gauche. Vous voyez de l’ultra-gauche dans le paysage, vous ? Coupat ? Pfff ! … Vous avez lu le curriculum du garçon ? Vous avez lu « l’insurrection qui vient » ? Pfff ! … Un agneau ! … Si ce type est capable de tuer, moi, je suis un ange. Faut changer de lectures, camarades. Bakounine, par exemple. Staline, Dostoïevsky et son « Raskolnikov », la totale … Si vous aimez les images, lisez Bilal, les phalanges de l’ordre noir. Une BD où vous verrez ce qu’est l’extrême droite, avant tout, et la réponse que la gauche est contrainte d’y opposer. On se réveille, camarades. Si la CGT est, en France, le représentant de l’ultra-gauche, moi, je suis un Robespierre qui aurait lu Nietzsche. Un très très grave ! … Il n’y a pas d’ultra-gauche en France. Plus. Mais, le principal, en vérité, c’est que le flou sur la limite entre gauche et droite, introduit par Mitterrand entre 1972 et 1981, est passée entièrement dans l’opinion. Plus à gauche que le PS, c’est « ultra-gauche ».... Et, évidemment, depuis 1920, date de création de la CGT et du PC, La gauche de gouvernement ne cesse de nous faire accroire que tout ce qui pense à sa gauche est « ultra-gauche ». Ce dont la droite se délecte. Elle n’en espérait pas tant. Le paysage politique, depuis, 1981, a lentement dérivé, comme une image qui, pour être vue dans son ensemble, aurait choisi de tourner le projecteur vers la droite, oubliant la partie gauche parce qu’elle est jugée « non indispensable » et faisant oublier, peu à peu, au fur et à mesure de sa lente rotation, ce qui n’est plus perçu de sa gauche. Je ne vous raconte pas de l’exposition de l’ultra-gauche sur cet écran. Ainsi envisagé, la qualification indigne d’ultra-gauche paraît crédible, tout simplement parce que plus personne, ou presque, ne sait plus de quoi il est question. Dans ce contexte, l’assimilation entre CGT et FN devient crédible. Et toi, camarade, tu le crois. Tu es comme le scorpion, mon frère, écrivait Nâzim Hikmet et chantait Montand ….

https://www.youtube.com/watch?v=xF8MOz4ruGI

Monsanto

En théorie, je ne devrais étonner personne en rappelant que je suis pêcheur à la mouche. Pêcher à la mouche, c’est avant tout revêtir des « pantalons de pêche » qui permettent de marcher dans les rivières jusqu’à une profondeur d’environ un mètre vingt. Ce jour-là, dans les Pyrénées, la rivière faisait plus d’un mètre vingt et la berge était barrée par un barbelé, ce qui m’interdisait de remonter plus avant la rivière. Sans mon fichu pantalon en caoutchouc, j’y serais parvenu en me glissant en-dessous mais, là, rien à faire. Je suis donc remonté jusqu’à la route proche et ai remonté sur icelle ce que je ne pouvais parcourir dans l’eau. Après une vingtaine de mètres, je suis tombé sur un paysan qui bricolait autour d’une masure en pierre et ancestrale. Son tracteur, dont le moteur tournait, était garé là et, de la remorque, un truc qu’on appelle une « tonne », une citerne de mille litres, giclait un jet blanchâtre qui se répandait sur le sol cependant qu’il versait dedans, à l’aide d’un tuyau branché sur une pompe reliée à son moteur de tracteur, l’eau qu’il puisait dans la rivière toute proche. Le brave homme portait un masque. L’eau qui coulait de sa remorque faisait, en arrivant sur le sol, un tapis de mousse assez peu ragoûtant. Manifestement, il vidangeait. Mais quoi ? Je le lui ai demandé. C’était culotté. Il s’est approché. Ses bras, ses jambes, recouvertes, elles, d’un pantalon, ses épaules, son crâne, étaient pleins de cette mousse jaunâtre assez inquiétante. Je lui ai demandé. C’était du désherbant. J’ai vu les sacs éventrés, ceux qui avaient contenu le produit sous forme de poudre. Dessus, c’était écrit « Monsanto ». Il en était couvert. J’aurais pu lui demander s’il était conscient de ce qu’il était en train de faire. Lui parler de sa santé, de la rivière, dans laquelle son produit s’en allait doucement, des truites, j’aurais pu. Mais, le voyant, couvert du produit mortel, en mousse, liquide, en poudre, j’ai pensé que ce n’était pas la peine d’en rajouter. La première victime, ça allait forcément être lui. Les seules questions qui restaient en moi étaient simplement : comment ce type est-il fait, qu’est-ce qu’on lui a raconté, quelles fables, dans quels problèmes s’est-il fourré pour en arriver là ? Je n’avais même pas envie de lui parler de ma rivière ou des truites. J’espère sincèrement que cet homme est, aujourd’hui encore, en bonne santé. Même si je suis sûr que non. J’ai remonté un peu, suis redescendu dans la rivière, ai pu observer, de plus haut, la mousse abondante qu’il y versait et suis reparti à la pêche. Aujourd’hui, quelques années plus tard, j’ai acquis la conviction que Mr Monsanto savait, à cette époque, que cet homme était tout simplement en train de tuer. Lui-même autant que la nature dont il se nourrissait.